Resulta casi inevitable referirse a una cuestión que no es baladí: el tratamiento de la información que procuran algunos confidenciales. Y es que no está el horno para bollos en la
Intenné.
Resulta que, primero,
El Confidencial digital publica una supuesta información sin que, al parecer, haya sido previamente contrastada por el/los responsables de los contenidos de dicho medio (sic).
Resulta que alguien
menea la ***noticia*** , que por otro lado ya me dirán ustedes que interés puede tener dicha
información, si puede o debe ser considerada
noticia, yo creo de haber sido contrastada y verificada la supuesta información, su interés es nimio y hasta nulo, pero bueno.
Resulta que, no podía ser de otra manera, el "pequeño" Escolar se da por aludido y, obviamente, arde en cólera, se escandaliza en silencio por tamaña ofensa a la práctica del buen periodismo. Asi que, tras agudizar su ingenio, procede a publicar un escueto y creativo post bajo el título --revelador--
'Periodismo del bueno':
Han pasado tres días desde que empezó esta bola de nieve y ni uno solo de todos los periodistas implicados en esta cadena de desinformación se ha molestado en contactar conmigo para comprobar los datos. Habría sido mas profesional, más sencillo y más honesto, pero lo mismo se hubiesen quedado sin titular. La noticia es falsa: a diferencia de todos estos medios, yo no estoy contratando redactores con sueldos ‘mileuristas’.De esta forma arremete contra el dichoso confidencial, sirva la entrada a modo de réplica con talante aleccionador, en su popularísimo Blog. Y es que en esto del periodismo, aún hay clases...
A decir verdad, no seré yo quien le lleve la contraria en lo que concierne a este turbio asunto de dimes y diretes, amén de perpetuarme en la lista negra de alguien 'ad-eternum'.
La reacción que Nacho hace pública en su blog es tan previsible como razonable, pues el tratamiento de la información no es una cuestión baladí. Pero menos lo es aún la precariedad laboral que afecta los profesionales del ramo en general, y muy particularmente a los trabajadores del periodismo digital.
¿Nadie tiene algo que aclarar a parte de desmentir la información publicada? pues sería deseable que lo haga quien correponda. No me consta que nadie lo haya hecho a fecha de hoy.
Por otro lado, admito que me gustaría saber si
El Confidencial digital tiene parte de razón, pero la verdad es que no pienso perder el tiempo en ello pues la ***noticia*** me importa muy poco.
ACTUALIZACIÓN: Lo que si me inquieta sobremanera es saber de dónde ha sacado el autor del referido post la afirmación que se desprende de la siguiente frase: "a diferencia de todos estos medios, yo no estoy contratando redactores con sueldos ‘mileuristas’". ¿Todos estos medios contratan redactores con sueldos mileuristas? ¿cómo puede afirmar algo semejante? ¿cuáles son sus fuentes? ¿seguro que contratan? ¿a qué medios se refiere al señalar a "todos estos medios"?NOTA DEL EDITOR: Hay que contratar las informaciones y comprobar si son veraces antes de publicar en cualquier medio, confidencial o blog, hombre. Que parece que ustedes nunca hayan estudiado periodismo. Y lo dice uno que nunca llegó a estudiar la carrera de Periodismo, aunque si hizo un Máster en Periodismo digital.
PD. Lo de pisar redacciones siempre se me dió bastante mal, pero si pagan un sueldo razonable automáticamente se me da la mar de bien. A propósito, ¿alguien sabe qué fue de
Periodistas IP? no, por nada...
17/08/2007 
