Enter a long URL to make tiny:

viernes, 31 de octubre de 2008

A vueltas con el informe Mikko

Hace algún tiempo que siento la necesidad de comentar el debate sobre la regularización de blogs surgido a raíz de la propuesta recogida en el informe Mikko. Al respecto, la periodista Sílvia Llombart,  se preguntaba: "¿Por qué razón hay que exigir ética a los bloggers y no a los medios de comunicación? ¿Se sobreentiende que un medio de comunicación, por el sólo hecho de serlo, ya trabaja en base a un código ético? Pues no es así, y los hechos hablan por si solos".[...] Frente al intento de control político, Llombart opina que "más que crear leyes y registros, lo que se debería hacer es un esfuerzo de formación para conseguir que los lectores puedan ejercer una lectura crítica y con lógica y decidir si lo que les están ofreciendo es veraz o no".

Partiendo de la idea de que el lector (de medios y/o de blogs) no tiene por qué estar capacitado para discernir entre fuente más o menos fiable, información más o menos veraz o rigurosa, creo que el enfoque que se le ha dado desde la blogosfera a esta suerte de polémica es completamente erróneo, y peca de un cierto temor innecesario ante la simple y llana contemplación de una medida que ha sido interpretada como una "voluntad de control" por parte de los políticos europeos, que se concreta en la presentación del informe de la eurodiputada Marianne Mikko [PDF].

Resumen de menciones y/o referencias específicas a las bitácoras:

1-O/
Considerando que los weblogs son un medio común en expansión para la propia expresión
tanto de profesionales de los medios de comunicación como de personas privadas, pero que el estatuto de los autores y de quienes los publican, incluido su estatuto jurídico, no se define ni se deja claro ante los lectores de los weblogs, lo que provoca incertidumbres respecto a la imparcialidad, fiabilidad, protección de las fuentes, aplicación de códigos éticos y atribución de responsabilidades en caso de acciones judiciales
.

9/
Sugiere que se clarifique el estatuto, jurídico o de otro tipo, de los weblogs e insta a un etiquetado voluntario de los mismos con arreglo a las responsabilidades profesionales y financieras y los intereses de sus autores y de quienes los publican;

10/ Recomienda que se incluya el conocimiento de los medios de comunicación entre las 9 competencias básicas de formación y apoya el desarrollo de un núcleo curricular europeo en materia de medios de comunicación
.


Exposición de motivos:
En este contexto, el informe señala que el hecho de que no se indique ni se dé a conocer el estatuto de los autores y editores de blogs causa inseguridad en relación con la imparcialidad, la credibilidad, la protección de las fuentes, la posibilidad de aplicar códigos éticos y la responsabilidad jurídica en caso de incoación de procedimientos. Así pues, recomienda que se aclare el estatuto jurídico de las diferentes categorías de autores y editores de blogs y que se divulguen sus intereses y sus declaraciones de intenciones.

A todo esto, considero que, para ser la primera vez que de forma oficial y oficiosa se le presta verdadera atención a la blogosfera, convendría saludar la iniciativa propuesta por la UE como un "ladran, luego cabalgamos". Nada más que añadir.

Para concluir esta reflexión, tan sólo tratar de responder a los interrogantes que plantea la periodista Sílvia Llombart: "¿por qué hay que controlar a los blogs y no a los medios de comunicación online con una cabecera reconocida?"

- No se trata de estrechar el control, sino de establecer un registro voluntario que otorgaría un mayor rango de credibilidad a aquellos medios y/o blogs que lo integren.

· "¿El hecho de que sean reconocidos como medios de comunicación les otorga un plus de credibilidad y no hay que cuestionar nada de lo que publican?"

- No. El lector es siempre el que cuestiona lo que se publica, tanto en los medios como en los blogs, y tanto con registro como sin registro. Sólo que si existe un registro puede servir a modo de filtro para evitar aquellas fuentes de más dudosa fiabilidad que minan la credibilidad de otros medios del panorama mediático y/o blogs con pretensiones informativas.

· "¿Todos estos medios actúan éticamente, comprueban todas sus fuentes, son veraces todas sus informaciones?"

Tal vez no siempre, pero al menos deberían. Afirmativo en el mejor de los casos. En cualquier caso, por algo son siempre cuestionados desde la blogosfera. Al hilo de esta reflexión en 'on', voy yo y me pregunto: ¿Quien cuestiona al cuestionador?.

NOTA: "El efecto de confianza en el lector"

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home

Your email address:


Powered by FeedBlitz







Top Blogs España (¡y a mucha honra, oiga!)
El dèficit fiscal de Catalunya aquest any és de
...
cliqueu aquí per a més informació