La arqueología está de moda

Me encanta esta chica...superándose día a día ;)

¡JUAS!

No es el medio, sino el periodista

It is not the medium; it is the writer

(Gràcies, Eva...)

Opera vs Firefox

Y vs Explorer. Desmitificando, que es gerundio ;).

Internet es útil

"Internet es útil" es un libro práctico dirigido a los millones de usuarios de Internet que necesitan consejo y orientación para saber qué pueden hacer en la red y cuáles son las mejores webs para hacerlo.

ACTUALIZACIÓN: Entrevista a Ismael Nafría publicada en La Vanguardia.es
ACTUALIZACIÓN[2]: Ismael Nafría, nuevo director de contenidos digitales del Grupo Godó

¿Eres un zombie?

By Mercè Molist >>

En el tiempo que usted tarde en leer estas líneas, pongamos diez minutos, cuatro ordenadores se convertirán en "zombies" sólo en España: un virus los infectará sin que sus propietarios lo sepan y los pondrá bajo el control de los ciberdelincuentes. No importará que tengan antivirus o la séptima maravilla de la seguridad informática, el secuestro de ordenadores mueve tanto dinero que las mafias se las ingenian de mil maneras para anular toda posibilidad de defensa (Leer artículo completo*).

[*] Copyright 2008 Mercè Molist.

Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital and no commercial medium, provide this notice is preserved.

ReviewMe

ReviewMe ha sido lanzado por los mismos creadores de Text-link-ads, otro servicio para bloggers que pretenden obtener ingresos publicitarios incluyendo anuncios en forma de links textuales.

ReviewMe va un poco más allá, quiere que los bloguers escriban reseñas de artículos recibiendo una remuneración a cambio. Se intenta mantener la independencia del bloguer insistiendo que es libre de escribir lo que quiera sobre el producto y puede descartar aquellos temas sobre los que no desee escribir. La únicas condiciones son que la noticia sea identificada claramente como “publicidad” y contenga más de 200 palabras.

Los blogs que pueden participar han de tener unos mínimos de audiencia para ser aceptados en el programa. El precio por noticia lo estipula ReviewMe en función de tres factores: tráfico según Alexa, ranking en Technorati y número estimado de lectores (suscripción canales RSS).

[Vía No Puedo creer...]

Yo Tuve

Esta semana les haremos partícipes del extraño magnetismo que suscita algo tan primitivo como la destrucción de los bienes ajenos (coches, en este caso). Realidad y ficción se confunden en este publirreportaje que dará un montón de ideas a los señores de la DGT. ¡Pónganse el cinturón, que vienen curvas!

QUÉ GRANDE...

Picos de audiencia

Un artículo de Theo Schlossnagle ilustra cómo los nuevos medios causan diferentes picos de audiencia:¿Cómo sabrán aprovechar los cibermedios estos flujos de tráfico? ¿Repercute en su agenda temática? ¿Tienen en cuenta los medios a los filtros sociales todo lo que deberían.

Por cierto, ¿deberían?

El efecto confianza en el lector

Com garantir la qualitat de la informació als grans grups mediàtics? Com garantir la qualitat de la informació que publiquen els bloguers, cada cop més nombrosos i influents a internet? S'ha de regular el que escriuen?

[Vía Karma Peiró]

El dios Google

By Joana Bonet @ La Vanguardia (requiere suscripción):

Definida por Cartier Bresson como una comunidad de pensamiento amparada en el deseo de transcribir visualmente lo que ocurre en el mundo, la agencia Magnum, por tercera vez consecutiva candidata al premio de Comunicación y Humanismo Príncipe de Asturias, se cayó de la votación final. No pesaron lo suficiente su prestigio histórico, la huella de Robert Capa - que con su objetivo plasmó las miradas desérticas de la gente corriente durante la guerra civil española- o las interminables sombras de refugiados de Sebastião Salgado. Tampoco bastó la percepción real de un escuadrón de periodistas empapados en sudor, persiguiendo una historia con el aroma picante de la pólvora en el entrecejo. La mirada directa, mejor o peor iluminada, sobre la realidad. "Si tus fotos no son buenas, es que no estabas lo suficientemente cerca", decía Capa. La imagen de la noticia desde ángulos que se balancean entre la vida y la muerte. No, el viejo periodismo gráfico, vestido con las mejores galas de la tradición y actualizado con la última tecnología, ha sido derrotado por un clic. No hay un sujeto detrás, ni palpitaciones; no existe un yo que recoge información y la ordena según el formato para el que trabaja. El jurado del Príncipe de Asturias ha considerado que la mejor comunicación que se hace hoy se llama Google: "una gigantesca revolución cultural", argumentan.

Gracias a Larry Page y Sergei Brin, sus inventores, cualquiera dispone hoy de su propia agencia de información gratuita, no en vano el mayor oráculo de internet recibe cada día 200 millones de consultas. Es pintoresco el perfil de estos dos jóvenes millonarios que en el 2005 redujeron su sueldo a un dólar al año y que en una ocasión, de paso por España, aceptaron una entrevista en ElMundo. es pero tan sólo contestaron a la mitad de las preguntas porque llegaban tarde a otra cita. Del resto, según informaba la perpleja nota de la redacción, se ocupó su director de ventas. Y lo hizo en su nombre, con absoluta impunidad, atajando con un "preferimos no pronunciarnos" aquellas cuestiones incómodas, como su complicidad con la censura en China. Sin duda, todo un ejemplo de lo que entienden por periodismo los padres de tan excepcional herramienta: Google no edita, no escribe, no tiene un código deontológico o un libro de estilo, pero lo sabe todo. Es dios.
Algunas voces críticas con la carrera inversora iniciada por el buscador y con la expansión de sus sistemas de vigilancia han expresado su malestar por el premio. El presidente de la Asociación de la Prensa madrileña etiquetó la elección de "paleta" y el director de la agencia Efe, Álex Grijelmo, se refirió al periodismo sin alma. Porque el algoritmo más potente de la red, que sin duda merece muchos premios, carece de individualidad; imposible averiguar quién hay detrás de ese magma inabarcable de registros, inútil identificar la pista de quienes mueven los hilos para vomitar toneladas de palabras. Google, lejos de jerarquizar la información, se limita a extenderla encima de su alfombra infinita, a veces sin otro orden que el puramente comercial.

Me pregunto qué ocurre con todo aquello que no aparece en el buscador. Las historias que nunca serán tamizadas por la luz blanca de sus pantallas, los nombres y apellidos de gente que no se encontrará en la red porque ninguna mano invisible ha intuido sus huellas. Google no suda ni se ruboriza, no debe apartarse del relato para que éste emerja ni debe preocuparse, como los viejos fotógrafos de Magnum, por pisar una mina al acercarse a la foto. Su función no es desenterrar realidades sumergidas. No es un ente, ni un colectivo profesional, y su credibilidad es grandiosa aunque también proclive al sentimiento errático. Su omnipotencia le ha convertido en el mejor compañero para la soledad global. Eso sí, no le exijan que lleve certificado de autenticidad. (Leer artículo completo...)

¿Todos periodistas?

Con relación a la entrevista publicada en La Vanguardia.es al periodista Ben Hammersley:

Depende de lo que se entienda por 'periodista', [...]. Si por tal entendemos sólo a aquél que es capaz de publicar textos, fotos, sonidos y vídeos, desde luego debemos reconocer que estamos rodeados de millones de periodistas en la red. Ahora bien, si por periodista entendemos a una persona que, además de realizar esas labores instrumentales, cumple sostenida y profesionalmente un servicio a la sociedad ofreciendo informaciones relevantes que sirven para tomar decisiones con libertad, en ese caso me parece que la red no anda tan sobrada de verdaderos periodistas.

Pues eso.

Earthlings (Especismos)

ENTREVISTA A BEN HAMMERSLEY

By Marta Cuatrecasas:

Ben Hammersley, periodista multimedia que ha trabajado para la BBC, The Times y The Guardian, defiende que los medios tradicionales no desaparecerán.

Entonces, ¿todo el mundo puede ser periodista? "Si, claro, como todo el mundo puede ser fotógrafo, cantante, actriz. Sólo los buenos cobran por ello". Y yo me pregunto: ¿significa eso que todos los demás periodistas-no profesionales-que-no-cobran-por-ello son rematadamente malos o no son lo suficientemente buenos en su oficio y/o vocación periodística?

Dicho sea de otra forma, y remitiéndome por enésima vez al tópico típico ejemplo del cocinero: ¿sólo los buenos cocineros cobran por ello? FALSO. Craso error de apreciación, me temo...

ACTUALIZACIÓN: Los periodistas sí tienen futuro
ACTUALIZACIÓN 2: ¿Todos periodistas? (Totalmente de acuerdo con Ramón Salaverria).